几种心理物理学嗅觉测试方法临床应用的比较
顾东升１ 李佩忠１
［摘要］ 目的：比较嗅觉测试方法中４种心理物理测试的临床一致性。方法：选择２０例门诊患者进行嗅觉 测试，并对结果进行对比分析。测试方法有简单测试法、ＵＰＳＩＴ、Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ测试、Ｔ＆Ｔ嗅觉计定量检查法等４
种。结果：４种测试方法的一致性达到了８５％，并且 ＵＰＳＩＴ测试可以鉴别伪嗅障。结论：嗅觉的这４种心理物理 测试方法是可靠的、稳定的。
［关键词］ 嗅觉障碍；ＵＰＳＩＴ；Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ测试；Ｔ＆Ｔ嗅觉计定量检查法；比较
ｄｏｉ：１０．１３２０１／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－１７８１．２０１４．１０．０１３
［中图分类号］ Ｒ７６５．６ ［文献标志码］ Ａ
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｃａｌ ｏｌｆａｃｔｏｒｙ ｔｅｓｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎ ｃｌｉｎｉｃ
ＧＵ Ｄｏｎｇｓｈｅｎｇ ＬＩ Ｐｅｉｚｈｏｎｇ
（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｏｔｏｒｈｉｎｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｙ，Ｈｕａｉ′ａｎ Ｆｉｒｓｔ Ｐｅｏｐｌｅ′ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｎａｎｊｉｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒ－
ｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ，２２３０００，Ｃｈｉｎａ）
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ：ＬＩ Ｐｅｉｚｈｏｎｇ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｇｕｄｏｎｇｓｈｅｎｇ＠１３９．ｃｏｍ
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ ｏｆ ｆｏｕｒ ｏｌｆａｃｔｏｒｙ ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｃａｌ ｔｅｓｔ ｍｅｔｈｏｄｓ．Ｍｅｔｈｏｄ：
Ｔｗｅｎｔｙ ｏｕｔ－ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｄｏｎｅ ｗｉｔｈ ｏｌｆａｃｔｏｒｙ ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｃａｌ ｔｅｓｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｏｌｆａｃ－
ｔｏｒｙ ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｃａｌ ｔｅｓｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎｃｌｕｄｅ ｓｉｍｐｌｅ ｔｅｓｔ ｍｅｔｈｏｄ，ＵＰＳＩＴ，Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ ｔｅｓｔ ａｎｄ ｔｈｅ Ｔ＆Ｔ ｏｌｆａｃｔｏｍｅ－
ｔｅｒ ｔｅｓｔ．Ｒｅｓｕｌｔ：Ｔｈｅ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ ｏｆ ｆｏｕｒ ｔｅｓｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｒｅａｃｈｅｄ ８５％，ａｎｄ ＵＰＳＩＴ ｔｅｓｔ ｃａｎ ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｐｓｅｕｄｏ ｓｍｅｌｌ ｏｂ－
ｓｔａｃｌｅｓ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｒｅｌｉａｂｌｅ ａｎｄ ｓｔａｂｌｅ ｏｕｔｃｏｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｃａｌ ｏｌｆａｃｔｏｒｙ ｔｅｓｔ ｍｅｔｈｏｄｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｏｌｆａｃｔｏｒｙ ｄｉｓｏｒｄｅｒ；ＵＰＳＩＴ；Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ ｔｅｓｔ；Ｔ＆Ｔ ｏｌｆａｃｔｏｍｅｔｅｒ ｔｅｓｔ；ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
１南京医科 大 学 附 属 淮 安 第 一 医 院 耳 鼻 咽 喉 科 （南 京，
２２３０００）
通信作者：李佩忠，Ｅ－ｍａｉｌ：ｇｕｄｏｎｇｓｈｅｎｇ＠１３９．ｃｏｍ
嗅觉是一复杂的生理、心理反应，对于人们的 日常生活、安全保护，甚至职业能力来说都至关重 要，嗅觉与健康状况亦密切相关；然而我们的生理 活动、周围环境、感染、外伤等都对嗅觉有着影响，
甚至引起病理改变而致嗅觉障碍〔１〕。临床上，嗅觉 障碍并不是一种少见的疾病，为了获得嗅觉障碍患 者嗅觉能力的有效信息，进行嗅觉功能评估是最主 要的步骤。大部分的嗅觉障碍可以通过详细的病 史、体检以及硬质鼻内镜检查诊断，而嗅觉测试可 以提供客观的嗅觉障碍程度的信息〔２〕。嗅觉测试 包括 心 理 物 理 学 测 试 和 电 生 理 学 测 试 两 个 部 分〔３－４〕，因为心理物理学测试更易操作而被临床上 广泛应用，相反电生理学测试则常作为研究使用。
这里讨论的是几个临床广泛使用的嗅觉功能测试：
简单测试法、宾夕法尼亚大学嗅觉识别试验（ｕｎｉ－
ｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ ｓｍｅｌｌ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ，
ＵＰＳＩＴ）、Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ测试及 Ｔ＆Ｔ 嗅觉计定量 检查法等。本文联合应用以上４种嗅觉评估，探讨 这些评估方式在临床诊断中的价值及其之间关联 性如何。
１ 资料与方法
１．１ 临床资料 随机选 取 ２０１２－０３－０１－２０１３－０２－２８期 间 来 我 科门诊以及神经内科、神经外科、急诊科和内分泌 科转诊以嗅觉障碍就诊的，且愿意接受４种嗅觉功 能测试方法的２０例嗅觉减退患者，按其接受检测 时间顺序编号。其中男１２例，女８例；年龄１６～
５５岁，平均３５岁。
１．２ 方法 病史采集包括：诱因、病程、鼻腔通气情况、鼻 腔分泌物、环境暴露史（尤指职业情况，比如：长期 处在有粉尘或接触有机涂料的工作环境、长期接触 油烟环境等）及治疗情况，尤其是鼻腔手术史等。
耳鼻咽喉科常规检查包括前鼻镜鼻腔检查、硬质鼻 内镜检查、电子纤维鼻咽镜检查。影像学检查包括 鼻窦 ＣＴ 轴位、冠状位检查及嗅球嗅束 ＭＲＩ检查
（仅外伤后出现嗅觉减退的患者）。
１．２．１ 简单测试法〔１，３－５〕
选用日常所用能产生气 味的嗅素，常用的有乙醇、醋、酱油、樟脑、煤油、大 茴香、柠檬汁等。将它们分别装在同样的棕色小瓶 中，以同样小瓶装水作为对照，检查者手持小瓶让 受检者分次测试左右两侧鼻腔。受检者１次答错 瓶内气味，要换其他试液重试１次，检查过程中要 有时间间隔，以防嗅觉疲劳。
１．２．２ ＵＰＳＩＴ
〔１－２，５〕
该方法是美国宾夕法尼亚大 学医学院临床嗅觉与味觉研究中心于１９８４年开始 在临床和实验室使用的。取４０种嗅素分装于微胶 囊内，按不同气味编排进４本小册子，在每页印有
４项供选答案，被测试者可以用指甲或铅笔划破胶
·７１５·临床耳鼻咽喉头颈外科杂志 第２８卷
囊自行测试。答对１种气味记１分，根据得分情况 评价嗅觉功能。此方法测试简单，并且多次测试结 果可靠，可被用于不同人群和有同疾病患者。此方 法可以辨别假装嗅觉障碍的患者，这些人常常得分 为０，而嗅觉丧失的患者从４个选项中选择一个答 案，他们随机选择正确的可能性是２５％，因此他们 应该有一个１０分左右的得分，而前者常常故意选 错而１分也得不到。最终的结果和年龄一致的正 常标准比较并进行相关分析。
１．２．３ Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ测试〔２，５〕
嗅棒气味识别能 力测试由３套可重复使用的、不同浓度的正丁醇水 笔组成，分别反映嗅觉阈值、气味辨别值及气味识 别值，每套有１６只水笔，每只笔的得分为０～３分，
总分４８分，得分越高，嗅觉越好。接受测试的人并 不知道每支笔的浓度，测试时正丁醇笔距接受测试 者一侧鼻孔２ｃｍ。首先是嗅觉阈值测试，正丁醇 笔编号从１（最高浓度）～１６（最低深度），测试者首 先从１６号笔开始向１号移动直到接受测试者能够 至少２次地正确闻出正丁醇的味道。接着是气味 辨别测试，接受测试者将看到一个由３支笔组成的 测试体，要从中闻出有独特气味的笔。最后是气味 识别测试，这个和ＳＩＴ 比较相像，提供给接受测试 者的是一个有气味的笔，要其从４个选项中挑出正 确的气味。
１．２．４ Ｔ＆Ｔ 嗅觉计定量检查法〔５－７〕
以嗅素的稀 释倍数作为定量分析的依据。选择５种嗅素，分别 代表不同性质和成分的物质。以每１０倍间隔对嗅 素进行稀释。共稀释８个阶段，用５、４、３、２、１、０、
－１、－２表示。０为正常嗅觉的阈值浓度，５为浓 度最高，－２最低。试验时，取宽为０．７ｃｍ，长度为
１５ｃｍ 的无味滤纸，浸沾试嗅剂，令受试者闻嗅，每 种嗅素用一纸滤条，每次均定浸沾１ｃｍ。把结果记 录在以嗅素名称为横坐标，嗅素浓度为纵坐标的嗅 表上，用曲线反映嗅阈水平。
１．３ 资料分析 我们使用的是美国ＩＢＭ 公司的ＳＰＳＳ １９．０软 件进行统计分析，４ 种嗅觉 测 试 方 法 的 比 较 使 用
Ｋｒｕｓｈａｌ－Ｗａｌｌｉｓ法的 Ｈ 检验，而嗅觉测试方法的两 两比较使用 Ｍａｎｎ－Ｗｈｉｔｎｅｙ Ｕ 检验，均以Ｐ＜０．０５
为差异有统计学意义。
２ 结果
嗅觉障碍按其受损程度可分为嗅觉丧失和嗅 觉减退〔１，５〕。患者的嗅觉测试结果大体分３类：嗅 觉正常、减退、丧失。简单测试法的结果评判标准 为嗅素２次都回答错误的为嗅觉丧失，全部正确的 为嗅觉正常，其余为嗅觉减退。ＵＰＳＩＴ 法中３５～
４０分为嗅觉正常，１５～３４为嗅觉减退，余为嗅觉丧 失。Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ测试以总分作为嗅觉评判标准，
因本组对象年龄为１６～５５岁，故我们以总分３０分 作为嗅觉减退的界限。Ｔ＆Ｔ 嗅觉计定量检查法 中，－１～１得分为嗅觉正常，５、６以上为嗅觉丧失，
之间后为嗅觉减退。
本组２０例患者的具体嗅觉检测结果分类见表
１，其中仅有１例４种检测方法都显示嗅觉正常；１
例患者简单测试法提示嗅觉丧失，而其余３种检测 方法仅提示嗅觉减退；１例患者简单测试法和 ＵＰ－
ＳＩＴ 测试提示嗅觉减退，而在另２种测试则提示嗅 觉正常；１ 例 患 者 ＵＰＳＩＴ 得 分 为 ０（所 有 患 者 中
ＵＰＳＩＴ 唯一得分为０），而其余３种测试提示嗅觉 丧失；另有２例患者４种测试方法都提示嗅觉丧 失；其余患者的４种测试结果都提示嗅觉减退。这 些结果中我们认为 ＵＰＳＩＴ 得分为０，其余３种测 试提示嗅觉丧失的该患者为伪失嗅。经 ＳＰＳＳ软 件进行统计学分析４种测试方法的嗅觉检测结果 之间差别无统计学意义（Ｈ＝０．６８６，均 Ｐ＞０．０５），
而这４种方法嗅觉检测结果的两两比较均差异无 统计学意义。
表１ 嗅觉测试结果 例 简单测试法 ＵＰＳＩＴ Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ Ｔ＆Ｔ
嗅觉正常 １ １ ２ ２
嗅觉减退 １５ １６ １５ １５
嗅觉丧失 ４ ２ ３ ３
３ 讨论
在嗅觉减退患者的临床检查中，嗅觉功能的评 估是非常重要的。对于嗅觉功能的评估，长期以来 主要依赖患者的主诉和一些主观的检查方法，目前 最广泛应用的嗅觉检测方法是心理物理学测试方 法，包括简单测试法、标准化的定量测试，甚至出现 了标准化的商品试剂盒测试等〔５，８〕。这些被广泛使 用的测试方法都有测试结果标准值，具有较好的可 靠性。但主观随意性大，影响因素多，对于嗅觉的 精确测定仍然是一个难题〔８〕。在我们的测试结果 中不难发现，有的测试方法提示嗅觉丧失而其他的 测试结果则可能仅提示嗅觉减退；而更有甚者，有 的测试方法提示嗅觉减退，而换个方法测试又提示 嗅觉正常。是为了进一步评价嗅觉的心理物理测 试方法的稳定性及可靠性，我们设计了这样一组测 试，旨在对嗅觉的４种主观方面的测试方法作一客 观的评价。测试中有８５％的患者４种测试结果是 一致的，虽然我们没有采用比如嗅觉事件相关电 位、嗅电图、嗅觉脑磁图等嗅觉客观测试方法以及 功能磁共振成像嗅觉系统结构影像和嗅觉功能成 像等〔７〕测试嗅觉的方法进行相关评价，但是在我们 选取的这几种心理物理学测试方法中，ＵＰＳＩＴ 测 试的稳定性为０．９，Ｓｎｉｆｆｉｎ Ｓｔｉｃｋｓ阈值测试的稳定 性为０．６１
〔５〕，Ｄｏｔｙ测试 Ｔ＆Ｔ 嗅觉计中５种嗅素 |
