京华时报讯(记者杨凤临)80后男子刘洋(化名)和房主李某签订了购房协议，并按约定缴纳了3万元定金。不料，签订合同后房价大涨，感觉卖亏了的房主李某要求涨价，双方协商未果，李某拒绝按约履行。无奈的刘洋便将李某及房屋中介诉至法院。房山法院审理认为，双方签订的合同合法有效，要求李某交房并支付违约金。

80后刘洋在京打拼多年，婚后，他看中房山大学城附近小区一套二手房。通过房屋中介，他与房主李某于去年7月份签订了《房屋订购协议》，总房款为145万元，同时，刘洋申请20万元商贷，约定于过户当日前向李某支付125万元首付款，并于接到银行过户通知3日内，双方办理权证转移登记手续；并约定于同年8月30日前李某向刘洋交付房屋。签订合同当天，刘洋向李某缴纳了3万元定金，李某将房产证交给中介公司。

本想一切会按约定顺顺利利，今年十一之前就能拿到房子的刘洋没想到协议签订后没几天，因为政策回暖，该小区房屋价格大涨。感觉自己卖亏的李某说什么也不同意145万元卖房，偏让刘洋多加10万元，刘洋不同意，双方协商未果，而李某不同意卖房，也不配合过户。

无奈，刘洋将李某诉至法院，要求确认三方签订的《房屋订购协议》有效，并要求李某继续履行合同，并赔偿违约金5万元。

对于刘洋的诉讼请求，李某不同意，认为双方买卖房屋，应该由刘洋先将145万元房款交清后，他再交房、过户。所以，李某提出反诉，要求解除《房屋订购协议》。

法院经审理认为，原被告三方签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现原告要求确认《房屋订购协议》有效，并要求被告继续履行合同，配合办理房屋过户手续，并交付房屋，理由正当、证据充分，法院予以支持。

被告明确表示不同意继续履行合同，未配合办理网签手续，并未按约定交付房屋，已构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，法院予以支持，具体数额由法院根据案件的具体情况予以确定。被告以原告未按照合同约定在8月30日前结清全部房款，构成违约为由反诉要求解除合同，理由欠缺，证据不足，法院不予支持。

最终，根据我国《合同法》相关规定，法院判决原告刘洋、被告李某、中介公司三方签订的《房屋订购协议》有效，判决被告李某协助原告刘洋办理房屋过户并交付房屋，支付原告刘洋违约金1万元。