原被告双方因某品牌铣刨机，损害赔偿纠纷一案诉至陕西省某市中级人民法院。
2014年12月份，华碧鉴定接受委托对该某品牌铣刨机的产品质量进行鉴定。
勘验之前，华碧鉴定就组织了3名有关专业的专家及技术人员组成本次鉴定工作的专家组。到达现场后，专家组通过向纠纷双方和申请人了解相关情况，收集了涉案铣刨机方面的相关资料，依据国家标准，制定了鉴定方案，并于2015年3月至陕西省某市实施现场勘验。
我们的鉴定人员发现纠纷双方的争议焦点是铣刨机刀座断裂、铣刨鼓损坏、输送带损坏、铣刨机机架二级皮带及架子断裂的原因；原告认为涉案铣刨机存在质量问题；被告则不完全认同。现场勘验时，损坏的铣刨鼓已经被运走且无法提供，纠纷双方均无法提供更换时的条件及相关照片等资料，这给我们的勘验人员带来了不少困难。
但是我们的勘验人员发现，涉案铣刨机的履带板橡胶块已经全部脱落，同时由法院卷宗可知，涉案铣刨机于2010年07交车，工作第3天其履带板橡胶块出现开裂现象。同时，涉案铣刨机的输送带两侧存在边缘磨损现象，防跑偏轮为金属结构轮，且右侧防跑偏轮已经无法转动，输送带的两侧存在输送带与驱动滚筒有夹杂物产生干摩擦的现象。打开涉案铣刨机的铣刨鼓后盖板，进行上升固定操作时发现，铣刨鼓后盖板升降固定不灵活，需多次操作悬挂才可固定住后盖板。
我们对样品可能的问题进行了科学的实验分析，首先是刀座化学成分和硬度进行检测，分别得出结论是，刀座样品的化学成分接近40MnB。刀座样品的硬度偏低，不符合《刀座硬度说明》的要求。
特别值得注意的是，刀座断口分析，依据国标对取回的断裂刀座样品进行断口分析，发现宏观断口存在明显的剪切唇，微观形貌存在韧窝组织，为韧性断口，裂纹扩展方向呈扭转断裂。
最后实验人员又进行了刀座金相显微组织分析；发现，刀座样品的非金属夹杂物含量较多，断裂支架存在轻微回火现象。
涉案铣刨机的刀具刀头存在不同程度不对称的磨损现象，可知铣刨作业时，刀头在刀座内没有发生顺畅的自旋转，造成单侧磨损；刀座存在不均匀、不规则的偏磨现象，且有明显磨痕，可知刀头自旋转不顺畅，刀座发生干涉磨损。
综上分析，刀座存在不均匀、不规则的偏磨现象，刀头自旋转不顺畅，刀座发生干涉磨损，且刀座的硬度偏低且存在较多非金属夹杂物，降低材质力学性能，导致铣刨机在工作时容易引起刀座断裂。
最终我们给出了鉴定结论：其刀座样品存在较多非金属夹杂物，降低材质力学性能，导致铣刨机在工作时容易引起刀座断裂。
