文 书 鉴 定 论 证 意 见 书
京明鉴[2013]文书字第001号
一、基本情况
委 托 人：北京市佳法律师事务所
委托事项：1、要求对案号为“（2011）确监字第53号《最高人民法院送达回证》”上的“中华人民共和国最高人民法院”印文与落款日期为二〇一二年十一月三十日（2012）民申字第1510号《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》第4页上的“中华人民共和国最高人民法院”印文是否为同一枚印文进行鉴定；2、要求对落款日期为“二〇一一年五月十七日（2011）确监字第53号《中华人民共和国最高人民法院驳回申诉通知书》”上的“中华人民共和国最高人民法院”印文与落款日期为二〇一二年十一月三十日（2012）民申字第1510号《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》第4页上的“中华人民共和国最高人民法院”印文是否为同一枚印文进行鉴定。
受理日期：2012年12月25日
鉴定材料：1、检材：(1)案号为“（2011）确监字第53号《最高人民法院送达回证》”其上有“中华人民共和国最高人民法院”印文1份1页，（原件，下称检材1，检材编号：BJJCMJ-2013-JC1-W006）; (2)落款日期为“二〇一一年五月十七日（2011）确监字第53号《中华人民共和国最高人民法院驳回申诉通知书》”其上有“中华人民共和国最高人民法院”印文1份1页，（原件，下称检材2，检材编号：BJJCMJ-2013-JC2-W006）。2、样本：落款日期为二〇一二年十一月三十日（2012）民申字第1510号《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》其第4页有“中华人民共和国最高人民法院”印文1份1页，（原件，下称样本，样本编号：BJJCMJ-2013-YB-W006）。
鉴定日期：2013年1月18日
鉴定地点：北京京城明鉴医学科技有限公司
二、检案摘要
我处受北京市佳法律师事务所委托，对所提供的检材和样本上的“中华人民共和国最高人民法院”印文是否同一进行鉴定论证。
三、检验过程
（1）依据《文书鉴定通用规范》（中华人民共和国司法鉴定技术规范/ SF/Z JD0201001-2010）及FB-2011方法通过检材与样本印文的比较、鉴别，从而对文件物证上印章进行检验.
（2）本案特邀请文书司法鉴定高级工程师参与论证
（3）检材1、2上的“中华人民共和国最高人民法院”印文系红色圆形，印文清晰完整，印油着色均匀，文字、五角星及边框布局特征反映明显，具备检验条件。
（4）样本上的“中华人民共和国最高人民法院”印文系红色圆形，印文清晰完整，印油着色均匀，特征反映明显，可供比对。
（5）采用重叠法和特征标示法，将检材1、2上的印文和样本印文进行比对，发现两者在印文的整体布局、字体字型等细节特征均差异明显。
四、分析说明
检材1、2上的“中华人民共和国最高人民法院”印文与样本上的“中华人民共和国最高人民法院”印文的差异点数量多、价值高，表现明显，反映了不同印章的盖印特征。
五、论证意见
1、案号为“（2011）确监字第53号《最高人民法院送达回证》”上的“中华人民共和国最高人民法院”印文与所提供样本上的印文不是同一枚印章盖印形成；
2、落款日期为“二〇一一年五月十七日（2011）确监字第53号《中华人民共和国最高人民法院驳回申诉通知书》”上的“中华人民共和国最高人民法院”印文与所提供样本上的印文不是同一枚印章盖印形成。
论证人：王 鹏 博士研究生
李生兴 硕士研究生
张继宗 原公安部物证鉴定中心(研究员)
北京京城明鉴医学科技有限公司
二〇一三年一月十八日
注：以上意见仅针对委托方所提供的检材和样本。
附件：文书特征比对表
文书特征比对表
文书比对表
  
|
