{本文系京城明鉴真实案例，转载请注明来源}
据送检材料载：2019年8月21日SS因故受伤,2022年6月20日鉴定为重伤。现委托人对“重伤鉴定意见”(以下称“A鉴定”）存有异议，故委托我院对其损伤程度进行法医学文证审查、论证。 依据《法医临床检验规范》（SF/T 0111-2021）、《法医学人体损伤检验规范》及《人体损伤程度鉴定标准》，并参照《司法鉴定程序通则》（司法部）相关规定，进行检验、审查。（一）伤者SS的伤情若依据《人体损伤程度鉴定标准》评定，则为轻伤一级。1、根据《人体损伤程度鉴定标准释义》（公安部刑事侦查局）（P8）、《人体损伤程度鉴定标准适用指南》、《法医临床司法鉴定实务》（P131）、《人体损伤程度司法鉴定指南》（P15）以及《临床诊疗指南-神经内科学分册》（P1-3）等规定：外伤性蛛网膜下腔出血或脑挫裂伤伴有的神经系统症状和体征，其中症状包括：意识（清楚还是障碍）、头晕头痛、恶心呕吐；体征包括：瞳孔大小变化、对光反射迟钝、单瘫、偏瘫、失语、感觉障碍、病理反射阳性、大小便失禁等。2、《人体损伤程度鉴定标准》总则及附录A（分级原则）中均载明：重伤划分的标准系指原发性损伤或者由原发性损伤引起的并发症危及生命，方可评定为重伤。 本例伤者SS于2019年8月21日被他人打伤头、胸、腰、背多处，伤后神经系统的临床表现（症状+体征）中症状表现为：头晕、头痛、伴恶心。体征：无。其中，症状中仅有较轻且非特异性的表现如头晕、头痛、伴恶心；典型的、较重的症状如昏迷、嗜睡等意识障碍均未出现，且本例伤者神经系统体征完全缺如，根据上述“1”、“2”理论，结合伤者治疗过程（保守治疗），其原发损伤并非达到危及生命的严重程度，综上认为，SS损伤程度符合5.1.3e）条之规定，构成轻伤一级，未达到重伤。（二）《人体损伤程度鉴定标准释义》（公安部刑事侦查局）（P8）明确规定：脑受压症状是指：意识障碍、头痛头晕、呕吐等；体征是指瞳孔变化、对光反射迟钝或者消失、颈项强直、失语、肢体瘫痪、腱反射亢进、病理征阳性、四肢肌张力改变等，必须进行手术治疗（如开颅减压术）的。据此，本例伤者伤情并不符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2h）条（颅内出血，伴脑受压症状和体征）之规定。 综上，根据“最高人民法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知”，本例损伤程度鉴定应适用于新标准。（三）即便是使用旧标准，“A鉴定”对于颅内血肿的计算方法明显错误。 首先，需要判断CT片是否为轴位片（水平位、横断面），本例因未提供CT片，暂无法判定。其次，不同CT片上的比例尺尺寸并非一定一致，一般比例尺的一小格表示1cm，而不同CT片上的一小格（1cm）的长度并非完全一致。也就是说，只有同一张CT片上的数值（如血肿的长径、宽径及层厚、层数）方可一并计算，不同CT片因窗宽、窗位、患者体位及“基线”（如听眉线：外眶上嵴到耳屏上缘；听眦线：外眼眦到耳屏上缘；听眶线：外眶下嵴到耳屏下缘）等参数不同可导致比例尺大小与实际数值不一致，层厚及层数也不一致，因此，“鉴定”采用不同CT片（2019年8月22日、2019年9月5日）上的不同数值（前后径约7cm、左右径约1.8cm）进行一并计算，不符合规定。2、颅内血肿容积大小计算依据多田氏公式（摘自：《人体损伤程度司法鉴定指南》、《人体伤残标准实用速查手册》）：v=kabcπ/6，式中v=血肿容积（ml），a=头颅CT轴位扫描显示血肿最大层面的血肿最大长径（cm），b=头颅CT轴位扫描显示血肿最大层面的血肿最大宽径（cm），c=扫描层厚（cm），k=可见血肿层数。CT扫描层厚是指每个断层的厚度（mm），层距是指每个扫描层面之间的距离（mm），在螺旋CT则称为螺距。一般层厚与层距相适应，不要留有太大的非扫描区。因未提供实物CT片，假设依据“A鉴定”所记载的长径约7cm、左右径约1.8cm，层数4，其存在的问题：①长径和左右径长度均为“约”，并不确切，这样的数据本身就不能用于计算；②鉴定书中没有体现出“层厚”的数值，若按照常规CT层厚5mm（0.5cm）代入多田氏公式计算得出v（血肿容积）=13.18，并未达到幕上20ml之规定。 综上所述，伤者SS的伤情若依据《人体损伤程度鉴定标准》评定，则为轻伤一级。据此，根据“最高人民法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知”，本例损伤程度鉴定应适用于新标准。即便是使用旧标准，“A鉴定”对于颅内血肿的计算方法存在明显错误，其鉴定意见缺乏客观、科学性。 |
