{本文系京城明鉴真实案例，转载请注明来源}

一、技术规范

参照《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）、《法医临床检验规范》（SF/T 0111-2021）、《法庭科学人体损伤检验照相规范》（GA/T 1197-2014）、《人身损害与疾病因果关系判定指南》（SF/T 0095-2021）及《法医学机械性损伤致伤物分类及推断指南》（GA/T-1969-2021）等相关理论和方法对送检材料进行审定、研判。

二、分析说明

根据现有送检材料，结合专家意见，综合分析如下：

（一）该鉴定意见常规应表述为“若经查证该红肿区确系外伤所致”则依据...评定为...，理由：

1.公安部刑事侦查局《人体损伤程度鉴定标准释义》“范围”规定：本标准适用于《中华人民共和国刑法》及其他法律、法规所涉及的人体损伤程度鉴定。是判断罪与非罪、此罪与彼罪、轻罪与重罪、附带民事赔偿与刑事和解的重要依据。

2.《人体损伤程度鉴定标准》总则“伤病关系处理原则”：损伤为主要作用的，既往伤/病为次要或者轻微作用的，应依据本标准相应条款进行鉴定。损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级，即等级为重伤一级和重伤二级的，可视具体情况鉴定为轻伤一级或者轻伤二级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤。既往伤/病为主要作用的，即损伤为次要或者轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。

本案，鉴定意见书中检验所见的“红肿区”未见有就诊病历记录作为参考，其来源性质（如自伤、他伤、意外、疾病），尚未确定，故鉴定意见常规应表述为“若经查证该红肿区确系外伤所致”则依据...评定为...，在侦查机关没有确证该“红肿区”系本案被告所致时，不宜进行伤情评定。

（二）鉴定意见中“检验”所见腰部“红肿区”并未定性为软组织“挫伤”，不排除仅系皮肤颜色改变或为擦伤等，故不应直接援引损伤条款进行伤情评定。

皮肤挫伤是钝性外力作用引起的皮下（真皮层以下组织间隙）和（或）皮下及软组织出血为主要改变。形成机制为挤压、牵拉、剪切混合外力作用，其特点是皮肤和皮下组织内小血管受力后破裂，导致血液向皮下组织浸润，形成体表局部青紫。根据出血位置不同及特点表现为皮内出血和皮下出血。

本案，依常规，若确系腰部软组织挫伤，则在检验（查体）中直接定性说明为5×4cm红肿区为挫伤，而非于分析说明中定性。检验中没有直接定性腰部红肿区系挫伤，则不应援引损伤条款进行伤情评定。

（三）皮下出血随着时间的推移发生一系列生物化学变化，从体表可观察其色泽改变。在1∼3天，新鲜皮下出血的氧化血红蛋白呈暗红色或蓝紫色，逐渐变成还原血红蛋白和正铁血红素呈青紫色。在3∼6天，血红蛋白转变成含铁血黄素及胆红素或橙色血晶，呈黑褐色。在6∼9天胆红素氧化为胆绿素，并被吸收，呈绿色至淡黄色。在2∼3周，血红蛋白及其转化物逐渐消失，皮肤色泽复原。

本案，依据上述理论及鉴定实践，事发于2023年5月16日，查体日期为5月19日，时隔3日查体所见皮肤颜色改变多系青紫色为主，而鉴定意见书“红肿”特点最接近1天内的新鲜损伤。