{本文系京城明鉴真实案例，转载请注明来源} 据送检材料载及委托人述：2013年7月27日患者SS就诊于A医院，并行“切开重睑+开外眼角手术”，2019年6月23日XX司法鉴定所鉴定认为其眼部损伤构成十级伤残，现委托人对该鉴定意见存有异议，故委托我院对其进行法医学分析、论证。参照《司法鉴定技术规范-法医临床检验规范》（SF/Z JD0103003-2011）、《法医学人体损伤检验规范》(SJB-C-2-2003)及《人体伤残程度鉴定标准（适用指南）》，《视觉功能障碍法医学鉴定规范>司法鉴定技术规范》并参照《司法鉴定程序通则》（司法部）相关规定，进行检验、审查。“XX鉴定”评定的十级伤残缺乏充分、客观的依据，理由如下：首先，适用标准有误。最高人民法院关于《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》并没有官方正式发布公开实施的相关文件。据悉，其网络发布的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》系讨论稿（尚未到征求意见稿阶段），后因其他客观原因，该讨论稿并未进一步研制下去，故其并不具备鉴定标准参考或者适用效力。①法医鉴定“标准条款”中“眼睑畸形”主要包括眼睑缺损畸形、外翻畸形、瘢痕挛缩牵扯畸形、眼睑闭合不全畸形、肌无力眼睑下垂、睑裂移位等，本例不存在上述情形。瘢痕中除了瘢痕疙瘩、增生性瘢痕、蹼状瘢痕等，单纯眼睑手术瘢痕一般难以形成瘢痕挛缩并致眼睑牵扯致畸形，如本例。②本例需要建立确切的伤病因果关系。患者因病就诊时间为2013年7月，鉴定书最早记载的病历为“2017年3月16日B医院门诊病历”，时隔近4年，期间无相对连续的就诊病历反应眼睑、外眦功能状况，显然，不能排除因2013年重睑术以外其他原因所致的睑球粘连。法医鉴定时须首先进行因果关系分析，若存在伤病共存情形时，只有原发损伤占主要作用时，方可行伤残评定，否则，应行降级或仅行伤病因果关系处理。③关于影响容貌。影响容貌主要系指直观视觉时所呈现的容貌明显丑陋，一般如上睑下垂、睑裂闭合不全，眼睑明显块状瘢痕等。本例是否具有上述情形，建议结合原始查体及照片。④关于影响功能之影响眼球活动。分析送检病历，除了2017年B医院门诊病历记载“睁眼困难”外，之后的病历如2018年8月1日C医院门诊病历、2018年8月2日D整形医院门诊病历以及2019年5月20日E医院门诊病历均未提及“影响眼球活动功能”等相关记载。而在2019年6月23日鉴定查体时描述为眼球活动受限，缺乏客观证据支持。 综上所述，送检的“XX司法鉴定意见书”所载的鉴定意见“遗留右眼睑瘢痕畸形，影响容貌及眼球活动功能构成十级伤残”缺乏客观、充分理论依据。 |
