{本文系京城明鉴真实案例，转载请注明来源}

一、案情摘要

    据送检材料载：2021年3月11日SS因交通事故受伤，2021年8月3日XX法医司法鉴定所出具十级伤残的鉴定意见，因委托人对该鉴定意见存有异议，故委托我院对其鉴定意见的合理性、客观性进行法医学文证审查、论证。

二、检验方法

    依据《法医临床检验规范》（SF/T 0111-2021）(中华人民共和国司法部发)相关规定，进行检验、审查。

三、分析说明

根据现有送检材料，结合专家会诊意见，现分析如下：

“XX司法鉴定意见书”所载的“十级伤残”鉴定意见缺乏客观、充分的依据，理由：

1、对《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1a）条[神经功能障碍，日常活动能力轻度受限]条款诠释。

    参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（宣贯材料）、《法医临床司法鉴定实务》（司法部司法鉴定管理局）、《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》（道路交通事故伤残评定编写组）相关解释及司法鉴定实践分析：

（1）本条评残的“前提条件”：有导致神经功能障碍的器质性损伤/病理基础，具体解释解释为：损伤基础是评定伤残的前提条件，但不是全部、充分条件。也就是说，有损伤基础的并非全部构成伤残，必须要结合损伤后经临床对症、支持、康复等治疗后，其是否遗留有“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”的“后遗症状”，此为依据本条评残的“必要条件”，二者（前提条件、必要条件）必须同时具备，方可适用本条评残。

（2）“必要条件”包含“神经功能障碍”+“日常活动能力”，其中，认定神经功能障须同时具备二个条件：其一，通过智力量表测得智力水平为“边缘智能状态（IQ70～84）”（《中国实用残疾人评定标准》）；其二，临床表现为：头晕、头痛、失眠、记忆力减退、情绪易激惹等。而“日常活动能力”有具体的解释，其包含“日常生活能力”和“日常生活活动能力（ADL）”二项，前者包含端坐、站立、行走、穿衣、洗漱、进餐、大小便、写字八项[（GB/15499-19955）《事故伤害损伤和工作日标准》]，后者包括：①起居饮食（穿衣、梳洗、进食、家务、装脱假肢支具）；②行动能力（室内移动、上下楼梯、轮椅使用）；③感官及语言交流能力（语言、听觉、视觉功能）；④大小便控制和自理能力；⑤智能和精神适应能力（智力、工作能力、家庭和社会相处能力）。常用Barthel指数计分法。

2、依据上述理论分析本例认为，适用本条评定十级伤残缺乏客观、充分的依据。

    本例脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等损伤具备该条所指的损伤/病理基础，也就具备评残的前提条件；但分析送检病历及“XX鉴定”所摘伤者临床表现，认为其显然不具备上述“必要条件”，即“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”，具体表现在：2021年3月31日出院情况病历载明：神志清、精神良好，言语流利。四肢肌力、肌张力无异常，并无其他神经功能障碍异常表现如头晕、头痛、失眠、记忆力减退、情绪易激惹等。待2021年8月3日“XX鉴定”时，被鉴定人“自述”头晕、下肢发麻、发凉。首先，依照医学常理，2021年3月31日出院时未见明显后遗症状，之后只可能进一步恢复的更好，不会出现病情恶化，除非出现了其他并发症，而本例并没有此类情形；其次，假使被鉴定人以上所述客观存在，仅有头晕症状，显然，神经功能障碍表现欠充分，而下肢发凉、发麻可由多种因素如脊髓疾病、周围神经病变等引起，而并非高级中枢（脑组织）损伤的特异性表现，且其在既往病历中亦并未体现。再次，被鉴定人智力情况及日常活动能力均未见记载，一般认为没有进行测试或测试后智力正常。

    综上，“XX司法鉴定意见书”所载的“十级伤残”鉴定意见仅具备评残的前提条件，不具备必要条件，不符合本条评残的精神，故认为其鉴定意见缺乏客观、充分的依据。