专 家 论 证 意 见

    京法[2014]文论字第069号

一、基本情况

委 托 人：X

委托事项：2013.1.28《遗嘱》文书中的字迹是否为同一人即“XX”所书写

受理日期：2014年1月8日

论证材料：1、检材：2013.1.28《遗嘱》复印件1页（以下简称“检材”，检材编号：MJYJY-2014-JC-W006）;2、样本：落款载有“协议人：XX 马安瑞 一九九九年七月二十日”的“协议书”复印件1页（以下简称“样本1”，样本编号：MJYJY-2014-YB1-W006）；3、落款载有“声明人：XX 二OO九年八月六日”的“撤销遗嘱声明”复印件1页（以下简称“样本2”，样本编号：MJYJY-2014-YB2-W006）；4、落款为“2012.9.15”的“协议摘要”复印件2页（以下简称“样本3”，样本编号：MJYJY-2014-YB3-W006）；5、题为“协议书”的文书复印件1页（以下简称“样本4”，样本编号：MJYJY-2014-YB4-W006）；6、题为“协议书”、落款为“协议人： 二O一O年”的文书复印件1页（以下简称“样本5”，样本编号：MJYJY-2014-YB5-W006）；7、落款为“悔过人：XX 2012年3月13日晚19:55”的“悔过书”复印件1页（以下简称“样本6”，样本编号：MJYJY-2014-YB6-W006）；8、落款为“保证人：XX 2012.2.12”的“保证书”复印件2页（以下简称“样本7”，样本编号：MJYJY-2014-YB7-W006）；9、落款为“保证人：XX 2010年7月6日”的“检讨保证书”复印件1页（以下简称“样本8”，样本编号：MJYJY-2014-YB8-W006）；10、其它相关文证资料（如日记、公证书等）复印件1份。

论证日期：2014年1月8日～1月15日

二、检案摘要

    遗产继承纠纷案件中，委托人认为《遗嘱》内容部分字迹并非XX本人书写形成。

三、检验过程

1、检验方法：依据《文书鉴定通用规范》（中华人民共和国司法部司法鉴定技术规范/SF/Z JD0201001-2010）及FB-2011方法，通过检材与样本的比较、鉴别，从而对其进行检验。

2、本案特邀请刑事技术司法鉴定高级工程师，经检视分析、论证。

 3、检材《遗嘱》上的字迹书写清晰可辨，字体、字形及布局特征反映

明显，具备检验条件。

4、样本1~8所载字迹总体清晰可辨，字体、字形及布局特征反映明显，可供比对。

四、分析说明

   （1）经检视分析认为：检材“《遗嘱》”与样本“1~8”整篇书写格式、字迹笔画较清晰。

   （2）但《遗嘱》内容（包括标题）自上向下数第八行，从左至右第十七个字后“长子A和次”接第九行“子B共同继承”的字迹布局与其它字迹（JC、YB1~8）存在明显差异：①字迹书写速度较慢，在运笔流利程度、连笔熟练程度显示其存在书写的不稳定性；②字体、字形等细节特征出现比例失调，其中“王”字第二笔画“横笔”与第三笔“竖笔”的角度、“京”字上“点”与“横笔”、和的“口”字旁、“瑶”字出现“多笔”、“增减笔”（“钧”字）笔画特征，“继承”的“继”字绞丝旁、米字等字迹与样本“A”、“B”、“继承”等字迹比对出现本质差异；③特别是标点符号中句号的笔顺写法反映出不是同一人书写的习惯（详见检材与样本字迹特征比对表）。

综上分析，根据《遗嘱》信中书写的字迹和部分XX亲笔书写的信件中进行比对认为，《遗嘱》内容中部分字迹如“长子A和次”及“子B共同继承”的字迹不是XX本人书写形成。

五、论证意见

2013.1.28《遗嘱》内容中部分字迹如“长子A和次”及“子B共同继承”的字迹不是XX本人书写形成。

论证人： 汪树鹏  刑事技术高级工程师

王  鹏   博士研究生 

           北京京城明鉴法医学研究院 

二○一四年一月十五日  

附件：1、JC与YB1~8；2、JC与YB1~8字迹特征比对表；3、资格证书

1、JC与YB1~8