关于胡某一案的几点意见

×××市中级人民法院：

1、死者胡某肺部挫伤形态、外表不明显，其内肌肉出血呈片状，符合抢救时胸部按压所形成，因为病理组织学检查未见有急性损伤（9小时前被他人打伤）的粒细胞出现，而是出现的慢性损伤后出现的淋巴细胞，抢救时，患者已经死亡，死后损伤是不会出现上述炎性细胞的；而死者在此次外伤之前，有明确的陈旧伤如第四肋骨陈旧性骨折；且从形成机制分析，更符合胸部反复按压而非“点击式”拳击导致。

2、假使肺部挫伤系拳击导致，无论从理论上还是实践案例中，几乎不可能出现如本例患者“猝死”的情形。而是更符合心源性猝死的诸种表现，因为死者心脏存在确切的、严重的、正常情况下也可以随时导致猝死的病变，如完全性右束支房室传导阻滞、心肌肥厚、心脏增大等。

3、死者颅脑同样存在确切、严重的损伤性改变，如大脑中枢的“中枢”即，“脑干”存在挫伤、出血，亦可以在短时间内导致其猝死。

4、鉴定书中没有对患者冠状动脉这一最为常规、最为重要的、且可能是直接死因的必要项目进行检查。若检查，必须有照片及组织病理切片佐证，即便是阴性，也必须要详细载明于鉴定书中，方能证明其正常；否则，不能认为其对此做过检查，此为法医学常识。

综上，原鉴定意见明显缺乏客观、充分的依据。

北京京城明鉴法医学研究院

                                                                2016年1月26日